SCJN ha desechado por inconstitucionales impuestos al alumbrado público

En su sesión ordinaria del 28 de mayo del 2012, los ministros del Máximo Tribunal del país decidieron invalidar los impuestos al alumbrado público que habían establecido 17 municipios de Querétaro y Aguascalientes, por considerar que dicho gravamen invadía competencias de las autoridades federales.

2012-12-27 08:37:31

En su sesión ordinaria del 28 de mayo del 2012, los ministros del Máximo Tribunal del país decidieron invalidar los impuestos al alumbrado público que habían establecido 17 municipios de Querétaro y Aguascalientes, por considerar que dicho gravamen invadía competencias de las autoridades federales.

scjn, corte, alumbrado, scjn

Juan Omar Fierro

SCJN ha desechado por inconstitucionales impuestos al alumbrado público  | Noticias MVS

El impuesto al alumbrado público que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) intenta establecer para el próximo año en la Ciudad de México, ya ha sido considerado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al desechar gravámenes similares en los estados de Querétaro y Aguascalientes.   En su sesión ordinaria del 28 de mayo del 2012, los ministros del Máximo Tribunal del país decidieron invalidar los impuestos al alumbrado público que habían establecido 17 municipios de Querétaro y Aguascalientes, por considerar que dicho gravamen invadía competencias de las autoridades federales.   Al resolver 17 acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Procuraduría General de la República (PGR), los ministros de la Corte resolvieron que los gobiernos estatales y municipales no pueden  establecer impuestos o derechos por el uso de alumbrado público a cada uno de los contribuyentes.   En su resolución, el Pleno de la SCJN determinó que existen servicios universales cuyo costo no se puede individualizar para exigir el pago a los contribuyentes, por lo que estados y municipios deben obtener los recursos para el pago de los mismos con la recaudación general de otros impuestos.   En este sentido, los ministros votaron por mayoría que el cobro de alumbrado público a los contribuyentes en razón del tamaño de su predio, de su consumo doméstico de electricidad o de su capacidad económica, era violatorio de los principios de proporcionalidad y equidad tributaria que establece la Constitución.   En su momento, el Ministro Ponente del caso, ahora en retiro, Guillermo Ortiz Mayagoitia, consideró que los municipios deben hacerse cargo del costo que representan servicios públicos universales como el alumbrado público, aprovechando la recaudación global de impuestos por otros conceptos.